martes, 10 de julio de 2012

Ley d'Hondt Inversa - 3


Mi interpretación del método d’Hondt, se centra en que el último cociente que asigna escaño, es el precio único, en votos, al que se asignan por igual todos los escaños de la correspondiente circunscripción. Esa es la única proporcionalidad posible, entre escaños y votos, sin decimales. Y el método d’Hondt el único rigurosamente proporcional.

Cociente HARE ----------------------2-----
Sigue un cauce natural y tradicional, que podríamos llamar el de la “cuenta de la vieja”.
Suma los votos. Divide por el número de escaños y da el precio P de un escaño. Se divi-
den por P los votos de los partidos, que dan resultados decimales. Sus partes enteras son ya escaños directos,  para cada partido. Queda por adjudicar sobre un 10 % de escaños, adicionales. Van a  los partidos con  parte decimal más alta., a un precio rebajado en torno a un 20%. Los directos, a precio inicial, único, son un 90%.

Ley d’HONDT
Mejora el reparto, hasta el 100 % a precio único. Pregunta, a cuántos votos puede pagar cada partido 1, 2, 3 escaños,… etc. Construye la tabla de divisiones por los naturales. Si hay N escaños,  señala los N  mayores cocientes  de esa tabla,  que representan escaños para los correspondientes partidos. El menor de ellos, P, es el precio único por escaño. El menor de cada partido es el precio máximo al que él podría  pagar los suyos.

Esta interpretación lleva a una  modalidad  INVERSA de la Ley d’Hondt, ejecutada en una columna de hoja de cálculo, con la  paralela de restos, para orientar el ajuste del precio. Empieza al precio Hare, excesivo. Se rebaja  hasta que dé los escaños correctos  Si salen  más, se sube el precio. Si vuelven a menos, se baja.  Así hasta conseguir los es-caños justos.  Se maximiza, aún, y  sale el mismo precio que daba la tabla de divisiones.

   Barcelona   31
Escaños
     Ley d'HONDT INVERSA

Partidos
Votos
Escaños
Restos



Psc-Psoe
725.669
10
9



CiU
709.223
9
56.129
 Pruebas de

PP
547.166
7
39.204
 aproximación

ICV-EUiA
236.916
3
19.218
Precio
Escaños
 Restos
Erc-RI.cat
169.284
2
24.152
81.106
26
Psc-psoe
PxC
52.985
0
52.985
75.000
30

Eblanco
40.029
0
40.029
72.000
31
5.669
UPyD
33.013
0
33.013
72.550
31
169

2.514.285
31

72.566
31
9
Precio Inic.
81.106
72.566





Madrid 
  36
Escaños
     Ley d'HONDT INVERSA

Partidos
Votos
Escaños
Restos



PP
1.708.572
19
64.502
 Pruebas de

PSOE
875.044
10
9.744
 aproximación

UPyD
346.122
4
2
Precio
Escaños
 Restos
IU
270.223
3
10.633
91.051
32
UPyD
EQUO
64.828
0
64.828
85.000
37
6.122
PACMA
13.064
0
13.064
86.000
36
2.122
Suma votos
3.277.853
36

86.500
36
122
Precio Inic.
91.051
86.530
 Prec.Final
86.530
36
2

Método SAINT LAGUË
Es una mixtificación de la Ld’H, resultante de eliminar sus columnas de divisor  par. El bloque seleccionado, el de mayores cocientes, se mueve a la izquierda y abajo.  Alguno de los primeros partidos pierde escaños, que gana otro situado más abajo. Un  truco que quita escaños a partidos grandes y los da a otros menores. Sus defensores han de expli-car el  resultado respecto al precio, en votos, al que se adjudican los escaños. .
El método, aparentemente tramposo, es además innecesario. Aplicado a las circunscrip-ciones autonómicas: Hare da 1 escaño más que S.Laguë a Bng, Pa, y Pp  S Lague da 1 más que Hare a Gbai, Pnv y Upyd. Coinciden en los demás resultados, pero con  dife-rencias inaceptables  en  el precio de los escaños.
Veamos dos ejemplos, muy llamativos:
Baleares: IU con 21.626 votos, le quita 1 escaño al PP, que queda con 3 a 72.269 votos.
Cataluña: UPyD con 36.668 votos, le quita 1 escaño al PSC, que queda con 15 a 61.355.
En el método Hare no consiguen ese escaño, absolutamente desproporcionado en votos. La supresión de columnas que trasforma la tabla d’Hondt en la Saint Lague es un truco. ¿Quiere 2 escaños? Páguelos al precio de 3.  ¿Quiere 3?  Paguelos al precio de 5. …..    
Y así sucesivamente  Sólo el que consigue 1 único escaño, lo paga exactamente por 1.
Se castiga a los partidos que optan a varios escaños. No respeta la proporcionalidad.

Comparaciones

Los problemas de nuestros escrutinios se originan en las circunscripciones,  los escaños fijos (dos por provincia, para que todas alcancen una mínima representación), y los dos métodos de reparto de  escaños, a las circunscripciones primero, y luego a los partidos.
Nuestra Ley Electoral dictamina que usemos el par (Hare, Hondt) para los escrutinios.   Pero sería mejor el contrario, (Hondt, Hare). El método Hondt es más exigente respecto a la proporcionalidad, Hare atiende mejor la  representatividad, facilitando que algunos escaños salgan a menor precio en votos. Pero esos  regalos de escaños debían ir a parti-dos, y no a provincias. Todo escaño adicional en  provincia pequeña, va a partido gran-de. En las grandes, un escaño adicional puede ir a partido grande o pequeño.
La reforma más inmediata ha de ser  cambiar el orden de  actuación de los dos sistemas de escrutinio. Primero HONDT para las provincias,  y luego HARE a los partidos. La siguiente reforma debería ser pasar a circunscripciones autonómicas, que requieren sólo  los dos escaños fijos de Ceuta y Melilla. La circunscripción única choca con la estruc-tura autonómica, difícilmente modificable,  por requerir un consenso demasiado amplio.
Mientras, cabe reducir el número de escaños fijos a 10, añadiendo uno adicional sólo a las provincias que lo necesitan. Por ejemplo las 10 que tienen menos de 3 escaños en un reparto de tanteo previo. A la vez conviene fijar los escaños de las provincias que ya tienen 3, para que sean las que tienen 4 o más las que corran el riesgo de  perder un escaño de esos 10 fijos asignados para favorecer a las circunscripciones menores.
Con esos tres cambios el escrutinio en las elecciones del 20-N-12 varía sensiblemente, sobre todo para PP, PSOE, IU y UPyD. Otros cuatro partidos pequeños consiguen su único escaño, en cualquiera de las tres  modificaciones propuestas.
La Ley d'Hondt reparte todos los escaños al mismo precio o cuota de votos, distinto en cada circunscripción. El Cte.Hare hace casi lo mismo a un precio mayor, pero rebaja ese precio para unos cuantos escaños, en  torno al 10%. Saint Lague es un descontrol.



Escrutinio
Propuesta 1
Propuesta 2
Propuesta 3
Propuesta 4


OFICIAL
M. RIPOLLES
M. RIPOLLES
M. RIPOLLES
M. RIPOLLES


Hare / Hondt
Hondt / Hare
Hondt / Hare
Hondt / Hare
HONDT


Prov / Partd
Prov / Partd
Prov / Partd
Autn / Partd
Nacional


102 Esc Fij
102 Esc Fij
10 Esc Fij
2 Esc Fij
0 Esc Fij








Pacma
------
------
------
1
1
Pacma
Eb
------
1
1
1
1
Eb
PxC
------
1
1
1
0
PxC
GBAI
1
1
------
------
0
GBAI
P. And
------
------
------
1
1
P. And
PSM
------
1
1
1
------
PSM
PRC
------
1
1
1
------
PRC
FAC
1
2
1
1
1
FAC
Equo
------
1
1
1
3
Equo
Comp-E
1
1
2
2
1
Comp-E
ERC
3
3
4
4
3
ERC
CC-NN
2
3
3
3
2
CC-NN
BNG
2
3
2
3
2
BNG
PNV
5
5
4
4
4
PNV
Amaiur
7
6
5
5
4
AMAIUR
CIU
16
16
17
17
14
CIU
UPyD
5
11
11
14
16
UPyD
IU
11
21
23
26
24
IU
PSOE
110
108
112
105
102
PSOE
PP
186
164
161
160
158
PP
   Sumas
350
350
350
350
350
Sumas


Esta es mi propuesta para un cambio mínimo en la Ley Electoral, que de a IU, y a Upyd, los escaños que merece, como piden muchos comunicantes Basta intercambiar los dos métodos de reparto actualmente utilizados: Cociente HARE para las provincias, y  Ley d’HOND  para  los partidos en cada provincia.

Al cambiar su orden de actuación: HOND a las provincias, y HARE para los partidos, pierden o ganan 40 escaños, cuatro partidos: PP(-22),  Psoe (-2), IU (+10), UPyD (+6).   Otros pierden o ganan 1 escaño; y hay cinco partidos que consiguen su primero y único escaño  con la nueva propuesta (Eb, Pxc, Psm y Prc).

El seguimiento de la pista de los 102 escaños fijos me ha llevado al siguiente aforismo:
“Los escaños regalados a provincias pequeñas van a partidos grandes, y los escaños regalados a provincias grandes van a partidos pequeños o grandes indistintamente.”
Así que máximo rigor en el reparto a las provincias (Hondt) y más relajación en el reparto a los partidos (Hare), que ofrece algunos escaños a menor cuota de votos.

Manuel Ripollés  ( Prof. Mat. jubilado. Investigador-defensor de la Ley d’Hondt ).