Mi interpretación del método d’Hondt, se centra en que el último
cociente que asigna escaño, es el precio único, en votos, al que se asignan por
igual todos los escaños de la correspondiente circunscripción. Esa es la única
proporcionalidad posible, entre escaños y votos, sin decimales. Y el método
d’Hondt el único rigurosamente proporcional.
Cociente HARE ----------------------2-----
Sigue un cauce natural y
tradicional, que podríamos llamar el de la “cuenta de la vieja”.
Suma los votos. Divide por el
número de escaños y da el precio P de un escaño. Se divi-
den por P los votos de los
partidos, que dan resultados decimales. Sus partes enteras son ya escaños directos, para cada partido. Queda por adjudicar sobre
un 10 % de escaños, adicionales. Van
a los partidos con parte decimal más alta., a un precio rebajado en
torno a un 20%. Los directos, a precio inicial, único, son un 90%.
Ley d’HONDT
Mejora el reparto, hasta el 100 % a precio único. Pregunta,
a cuántos votos puede pagar cada partido 1, 2, 3 escaños,… etc. Construye la
tabla de divisiones por los naturales. Si hay N escaños, señala los N mayores cocientes de esa tabla, que representan escaños para los
correspondientes partidos. El menor de ellos, P, es el precio único por escaño.
El menor de cada partido es el precio máximo al que él podría pagar los suyos.
Esta interpretación lleva a una modalidad INVERSA de la Ley d’Hondt, ejecutada en una columna de hoja
de cálculo, con la paralela de restos, para
orientar el ajuste del precio. Empieza al precio Hare, excesivo. Se rebaja hasta que dé los escaños correctos Si salen
más, se sube el precio. Si vuelven a menos, se baja. Así hasta conseguir los es-caños justos. Se maximiza, aún, y sale el mismo precio que daba la tabla de
divisiones.
Barcelona
31
|
Escaños
|
Ley d'HONDT INVERSA
|
||||
Partidos
|
Votos
|
Escaños
|
Restos
|
|||
Psc-Psoe
|
725.669
|
10
|
9
|
|||
CiU
|
709.223
|
9
|
56.129
|
Pruebas de
|
||
PP
|
547.166
|
7
|
39.204
|
aproximación
|
||
ICV-EUiA
|
236.916
|
3
|
19.218
|
Precio
|
Escaños
|
Restos
|
Erc-RI.cat
|
169.284
|
2
|
24.152
|
81.106
|
26
|
Psc-psoe
|
PxC
|
52.985
|
0
|
52.985
|
75.000
|
30
|
|
Eblanco
|
40.029
|
0
|
40.029
|
72.000
|
31
|
5.669
|
UPyD
|
33.013
|
0
|
33.013
|
72.550
|
31
|
169
|
2.514.285
|
31
|
72.566
|
31
|
9
|
||
Precio
Inic.
|
81.106
|
72.566
|
Madrid
|
36
|
Escaños
|
Ley d'HONDT INVERSA
|
|||
Partidos
|
Votos
|
Escaños
|
Restos
|
|||
PP
|
1.708.572
|
19
|
64.502
|
Pruebas de
|
||
PSOE
|
875.044
|
10
|
9.744
|
aproximación
|
||
UPyD
|
346.122
|
4
|
2
|
Precio
|
Escaños
|
Restos
|
IU
|
270.223
|
3
|
10.633
|
91.051
|
32
|
UPyD
|
EQUO
|
64.828
|
0
|
64.828
|
85.000
|
37
|
6.122
|
PACMA
|
13.064
|
0
|
13.064
|
86.000
|
36
|
2.122
|
Suma votos
|
3.277.853
|
36
|
86.500
|
36
|
122
|
|
Precio
Inic.
|
91.051
|
86.530
|
Prec.Final
|
86.530
|
36
|
2
|
Método SAINT LAGUË
Es una mixtificación de la Ld’H, resultante de eliminar sus
columnas de divisor par. El bloque seleccionado,
el de mayores cocientes, se mueve a la izquierda y abajo. Alguno de los primeros partidos pierde
escaños, que gana otro situado más abajo. Un truco que quita escaños a partidos grandes y los
da a otros menores. Sus defensores han de expli-car el resultado respecto al precio, en votos, al
que se adjudican los escaños. .
El método, aparentemente tramposo,
es además innecesario. Aplicado a las circunscrip-ciones autonómicas: Hare da 1
escaño más que S.Laguë a Bng, Pa, y Pp S
Lague da 1 más que Hare a Gbai, Pnv y Upyd. Coinciden en los demás resultados, pero
con dife-rencias inaceptables en el precio
de los escaños.
Veamos dos ejemplos, muy llamativos:
Baleares: IU con 21.626 votos, le quita 1 escaño al PP, que
queda con 3 a
72.269 votos.
Cataluña: UPyD con 36.668 votos, le quita 1 escaño al PSC,
que queda con 15 a
61.355.
En el método Hare no consiguen ese
escaño, absolutamente desproporcionado en votos. La supresión de columnas que trasforma
la tabla d’Hondt en la
Saint Lague es un truco. ¿Quiere 2 escaños? Páguelos al
precio de 3. ¿Quiere 3? Paguelos al precio de 5. …..
Y así sucesivamente Sólo
el que consigue 1 único escaño, lo paga exactamente por 1.
Se castiga a los partidos que optan a varios escaños. No
respeta la proporcionalidad.
Comparaciones
Los problemas de nuestros
escrutinios se originan en las circunscripciones, los escaños fijos (dos por provincia, para que
todas alcancen una mínima representación), y los dos métodos de reparto de escaños, a las circunscripciones primero, y luego
a los partidos.
Nuestra Ley Electoral dictamina
que usemos el par (Hare, Hondt) para los escrutinios. Pero sería mejor el contrario, (Hondt,
Hare). El método Hondt es más exigente respecto a la proporcionalidad, Hare
atiende mejor la representatividad,
facilitando que algunos escaños salgan a menor precio en votos. Pero esos regalos de escaños debían ir a parti-dos, y no
a provincias. Todo escaño adicional en
provincia pequeña, va a partido gran-de. En las grandes, un escaño
adicional puede ir a partido grande o pequeño.
La reforma más inmediata ha de
ser cambiar el orden de actuación de los dos sistemas de escrutinio.
Primero HONDT para las provincias, y
luego HARE a los partidos. La siguiente reforma debería ser pasar a
circunscripciones autonómicas, que requieren sólo los dos escaños fijos de Ceuta y Melilla. La
circunscripción única choca con la estruc-tura autonómica, difícilmente
modificable, por requerir un consenso demasiado
amplio.
Mientras, cabe reducir el número
de escaños fijos a 10, añadiendo uno adicional sólo a las provincias que lo
necesitan. Por ejemplo las 10 que tienen menos de 3 escaños en un reparto de
tanteo previo. A la vez conviene fijar los escaños de las provincias que ya tienen
3, para que sean las que tienen 4 o más las que corran el riesgo de perder un escaño de esos 10 fijos asignados
para favorecer a las circunscripciones menores.
Con esos tres cambios el
escrutinio en las elecciones del 20-N-12 varía sensiblemente, sobre todo para
PP, PSOE, IU y UPyD. Otros cuatro partidos pequeños consiguen su único escaño,
en cualquiera de las tres modificaciones
propuestas.
La Ley d'Hondt reparte todos los escaños al mismo
precio o cuota de votos, distinto en cada circunscripción. El Cte.Hare hace
casi lo mismo a un precio mayor, pero rebaja ese precio para unos cuantos
escaños, en torno al 10%. Saint Lague es
un descontrol.
Escrutinio
|
Propuesta 1
|
Propuesta 2
|
Propuesta 3
|
Propuesta 4
|
||
OFICIAL
|
M. RIPOLLES
|
M. RIPOLLES
|
M. RIPOLLES
|
M. RIPOLLES
|
||
Hare / Hondt
|
Hondt / Hare
|
Hondt / Hare
|
Hondt / Hare
|
HONDT
|
||
Prov / Partd
|
Prov / Partd
|
Prov / Partd
|
Autn / Partd
|
Nacional
|
||
102 Esc Fij
|
102 Esc Fij
|
10 Esc Fij
|
2 Esc Fij
|
0 Esc Fij
|
||
Pacma
|
------
|
------
|
------
|
1
|
1
|
Pacma
|
Eb
|
------
|
1
|
1
|
1
|
1
|
Eb
|
PxC
|
------
|
1
|
1
|
1
|
0
|
PxC
|
GBAI
|
1
|
1
|
------
|
------
|
0
|
GBAI
|
P. And
|
------
|
------
|
------
|
1
|
1
|
P. And
|
PSM
|
------
|
1
|
1
|
1
|
------
|
PSM
|
PRC
|
------
|
1
|
1
|
1
|
------
|
PRC
|
FAC
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
FAC
|
Equo
|
------
|
1
|
1
|
1
|
3
|
Equo
|
Comp-E
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
Comp-E
|
ERC
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
ERC
|
CC-NN
|
2
|
3
|
3
|
3
|
2
|
CC-NN
|
BNG
|
2
|
3
|
2
|
3
|
2
|
BNG
|
PNV
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
PNV
|
Amaiur
|
7
|
6
|
5
|
5
|
4
|
AMAIUR
|
CIU
|
16
|
16
|
17
|
17
|
14
|
CIU
|
UPyD
|
5
|
11
|
11
|
14
|
16
|
UPyD
|
IU
|
11
|
21
|
23
|
26
|
24
|
IU
|
PSOE
|
110
|
108
|
112
|
105
|
102
|
PSOE
|
PP
|
186
|
164
|
161
|
160
|
158
|
PP
|
Sumas
|
350
|
350
|
350
|
350
|
350
|
Sumas
|
Esta es mi propuesta para un cambio mínimo en la Ley Electoral, que
de a IU, y a Upyd, los escaños que merece, como piden muchos comunicantes Basta
intercambiar los dos métodos de reparto actualmente utilizados: Cociente HARE
para las provincias, y Ley d’HOND para los partidos en cada provincia.
Al cambiar su orden de actuación: HOND a las provincias, y
HARE para los partidos, pierden o ganan 40 escaños, cuatro partidos:
PP(-22), Psoe (-2), IU (+10), UPyD
(+6). Otros pierden o ganan 1 escaño; y hay cinco partidos que
consiguen su primero y único escaño con
la nueva propuesta (Eb, Pxc, Psm y Prc).
El seguimiento de la pista de los 102 escaños fijos me ha llevado al siguiente aforismo:
El seguimiento de la pista de los 102 escaños fijos me ha llevado al siguiente aforismo:
“Los escaños regalados a provincias pequeñas van a partidos
grandes, y los escaños regalados a provincias grandes van a partidos pequeños o
grandes indistintamente.”
Así que máximo rigor en el reparto a las provincias (Hondt)
y más relajación en el reparto a los partidos (Hare), que ofrece algunos
escaños a menor cuota de votos.
Manuel Ripollés (
Prof. Mat. jubilado. Investigador-defensor de la Ley d’Hondt ).